如今有些人打着“还原”的旗号，恶意剪裁历史或谎言，采用“戏说”“爆料”“揭秘”之类的手段，肆意长征历史，红军的英勇事迹，和矮化。这种历史主义倾向必须予以有力，我们要还历史以，泼向长征伟大上的污水，让长征永放光彩，永远成为激励我们前行的力量。
今年是中国工农红军长征胜利80周年。当年的万里长征是人类历史上的一个伟大奇迹，谱写了气壮山河的英雄主义史诗。长征的胜利表明，中国及其领导的人民军队是一支不可战胜的力量。红军指战员在长征中表现出的对理想和事业的无比忠诚、坚定和勇往直前、不拔的英雄气概，成为激励人和人民军队“不忘初心、继续前进”的巨大动力。然而，近年来长征研究中也出现了一些不和谐的声音，甚至在网上以讹传讹，极大地混淆了人们的视听，必须予以。
质疑“二万五千里长征”的线年，两个英国年轻人李爱德和马普安在重走长征后声称：“长征其实不到长期宣传的公里数，大约只有3700英里（约6000公里）。”此言一出，立即引起轩然大波，许多包括一些知名网站纷纷转载，者还借题发挥，大肆炒作，造成了极坏的影响。
实际上，这一说法存在着许多问题。首先，当年红军走的大多是小、山甚至是人迹罕至的地方，还因缺乏地图走了不少；而两个英国人拿着GPS定位系统，走的基本是大、直。其次，红军是在频繁的战斗中行军，不断迂回和奔袭，为了调动敌人，他们不得不经常采取声东击西、忽南忽北、大踏步进退的战略战术，还要追击敌人，来回折返；而两个英国人则是在和平的下单向行进，没有走回头。另外，部分中央红军因为张国焘搞，被裹挟南下，曾三过草地，就曾说：“长征两万五千里，我个人却多走了一万里。”
1936年，红军总部在广泛征集材料的基础上编辑整理了《二万五千里》一书，其中有一份附录《红军第一军团长征中经过地点及里程一览表》，是以红一军团直属队为标准，依据命令、报告、各种日记、汇集而成。根据这个一览表的记载，红一军团直属队1934年10月16日从江西于都出发到1935年10月19日到达陕北吴起镇，总计行程是18095里。而这只是很少打仗的直属队走的程，担负作战任务的部队走的无疑更长。当年访问陕北的美国记者埃德加在《西行漫记》一书中就写道：“红军说到它时，一般都叫二万五千里长征，从福建的最远的地方开始，一直到遥远的陕西西北部道的尽头为止，其间迂回曲折，进进退退，因此有好些部分的长征战士所走过的程肯定有那么长，甚至比这更长。”至于那两个英国人的说法，前些年有学者曾将他们与主力红军走的线加以核对，发现有相当大的出入，他俩起码少走了三分之一的程。实际上，4支红军部队由于各自开始长征的起点不同，所走的里程不一样，但走得最远的作战部队行程达“二万五千里”是不容置疑的，正如1935年所说：“最多的走了二万五千里”。
认为蒋介石为红军长征“放水”。这几年，有人强调蒋介石为了统一西南，将之建成抗战的大后方，故意放红军突围，并其进入云贵川，然后中央军趁机尾随而入。如蒋纬国在其自传中说：“当时与其说是没有包围成功而被突围，不如说是我们放水。”他还评论：“以当时的情况来说，这是一个非常成功的战略，我们随着进入云贵川，使中国达成真正的统一。”海外一位女作者说：“毫无疑问，蒋介石有意放走了红军主力、中央与”，“蒋介石此时的战略计划是把四川建成将来对日本作战的大后方，即他所说的复兴民族之根据地”。她甚至径直断言：“蒋介石放走红军还有一个更秘密的纯私人动机：他要斯大林在苏联质九年的儿子经国。”
不难看出，这种观点一方面是为蒋介石“追剿”失败辩解，另一方面的潜台词则是认为红军长征之所以能成功，是由于蒋介石故意“放水”。这就贬低了红军的英勇善战和的军事指挥。事实上，这一观点根本不能成立。试想，如果蒋介石有意“放水”红军去西南，他为何在西去上部署多道线，红军又为何会在湘江一战中损失过半？如果蒋介石有意红军去四川，红军为何会北渡长江受阻，不得不四渡赤水，费尽周折地在敌人包围圈中来回穿梭？如果蒋介石有意放走红军，他又为何不断严令部下加紧追剿，并在日记中屡屡对未能“一网打尽”红军表示懊恼？显而易见，蒋介石“放水”长征说是一种牵强附会之臆测。
推荐：