“中山大学校长办公室2014年12月10日印发的《中山大学关于印发〈中山大学人文社会科学重要期刊目录原则（试行）〉（2014年修订版）的重要通知》，居然公布了CSSCI期刊黑名单目录。”
近日，这则来自公众号“子扉我”的推送，成为了许多研究生和高校教师热议的话题。
“子扉我”提供的这份《中山大学黑名单CSSCI期刊目录》，共罗列了18份文科研究领域的期刊，涉及的学科包括管理学、经济学、统计学、艺术学、考古学和法学。其中，经管类研究被“拉黑”的期刊数最多，共有9本。
但在《中国社会学》平台看来，中山大学的这份“黑名单”18本期刊并不足以说明问题，高校学报才应是最大的“学术垃圾产地”。
在中国9000多种期刊中，人文社科学术期刊约占四分之一，有2800余种。其中，高校社科学报又占据了半壁江山，但其论文产出数量和相应的影响力却不成正比，按照《中国学术期刊综合引证报告》数据，高校学报的平均影响因子仅为0.1102，是全部学术期刊的平均影响因子0.2227的49.5%。
高校学报成为最大的学术垃圾产地，不是什么新闻，早在四年前，这一问题就曾引起舆论广泛关注，只不过如今问题依然没有解决，反而有进一步加剧之势。
高校学报的问题之所以得不到解决，关键在于，近年来我国大学的教育和学术管理、评价体系改革力度不够，虽然教育行政化、学术行政化饱受舆论质疑，可是，由于既得利益团体的阻力，改革寸步难行。而教育与学术的行政化，是制造学术垃圾的重要推手。
首先，当前学术期刊大多由大学出资举办，很难保持学术的独立性。由于缺乏独立性，高校学术期刊在办刊时，必然出现两种情况，其一，听命学校行政的安排，服务于学校增加论文发表数量的目标，多发本校师生的文章，把学术期刊变为本校师生发表论文的自留地；其二，发表文章并不坚持学术标准，而是奉行利益标准，期刊用版面资源进行交易，包括收取版面费，出版增刊、专刊牟利等。
其次，对学者的畸形评价带来畸形的论文需求，学术期刊在功利的社会环境中，很难独善其身。一个简单的事实是，我国高校和科研机构，目前都用发表论文数，以及发表论文的期刊档次来评价一名研究人员的学术贡献。这样的评价标准，其实把学术评价权交给了期刊，而期刊只要想办法维护自己的核心期刊和目录索引期刊的地位就可“永续经营”。如果评价一名研究人员的学术贡献，并不关注论文，或者对于论文，不在乎其是否发表、发表在哪一期刊，而是关注论文本身的原创价值，学术期刊还会有那么好的日子过么？
按照教育部发布的全国教育事业发展统计公报，全国高等学校专任教师139.27万人，在学研究生164.58万人，其中，在学博士生27.13万人，在学硕士生137.46万人，如果他们每年要求发表一篇论文，仅高校系统就将有300万篇论文需要发表，如果一份学报一年平均发表论文300篇，我国高校的1000多份学报也不过发表论文30万篇，仅能满足高校十分之一的要求。这就是学术期刊虽然垃圾，却很“牛气”的原因所在。
因此，要让学术期刊回归学术，重视论文质量，为营造良好学术氛围做出贡献，必须改变学术期刊生存的土壤。而这其中，最为关键的是大力推进学术管理和评价体系的全面改革，打破学术利益共同体，建立学术共同体，应该依照教师发展、学生培养的规律提出适当的学术要求，进行科学的学术评价，而不是一刀切地采取论文指标——这只会制造“论文崇拜”，鼓励大家制造“论文泡沫”而无法引导大家做有原创价值的研究。
在急功近利、浮躁的学术研究环境中，不可能有高质量的学术研究成果出现，从这一意义上说，学术期刊不过是学术垃圾制造的一个环节，或者说只是垃圾成果展示基地而已。
推荐：