2010年7月17日，四十余位来自不同学科领域的学者在北大博雅国际会议中心，以“别求新声汪晖的学术世界与当代中国思想之进”为题，召开了一次学术座谈会。会议共设立了四个议题：全球化视野下的中国问题、二十年来中国学术思想之变迁、思想论争与超越左右、当代学术生产与现实关注。以下是韩国圣公会大学白元淡的发言：
大家好。我想从全球化视野下的中国问题的角度，来分析汪晖提出亚洲问题的定位，他提出亚洲问题的意义。我猜想汪晖最苦恼的是否全球化时代中国的发展模式到底隐涵什么的问题，他非常关注过程当中中国发展模式下的理论与思想问题。我想关键的是针对于？导性意识形态具有反思性与抵抗性从民间的政治思想话语的建构问题，如何构成与发展主义话语？同的有性与未来展望的政治社会思想或是关系性塬理？汪晖的思想史工作就面是临这种？史性课题的结果。他特别是注重于作为现代性话语或是后现代性的中国社会主义激进思想之重构问题。汪晖主张了“我们尤其需要从政治的视野重新理解之后逐渐消失的线斗争”这一概念。我猜想他准备了新一种“线斗争”。全球化时代发展主义模式把中国与世界到如何方向引导？
中国当今经济发展非常快，当然，在全球化时代，中国的影响力非常大。对韩国来说，韩半岛的冲突问题，中国在这个问题上的影响力非常大。并不是在经济方面、而且在军事安保方面，中国在国际上的影响很大。所以中国以后的发展方向，跟我们韩国、跟亚洲之间的关系非常密切。但在学术和思想上谁对这方面的问题没有提出了回答，我想汪晖是在这方面提出了非常重要的回答。另外，就是我现在也参与翻译的汪晖的《现代中国思想的兴起》这本书，它关注的就是中国是什么，现代中国的含义是什么的问题。我觉得他的思想工作框架是三个，一个是克服东方主义(Orientalism)的问题，突破前/东方之境界的问题。可是我觉得还有，就是对抗于文化？战性(cultural cold war)视野。另外，他提出了的是亚洲性视野，另类地区化的展望。他的新亚洲的想象力，关于新亚洲的历史想象力的文章，提出了 中国和亚洲之间的关系之上，怎么重新建构中国的意义的问题。
所以，三个框架下，他探讨了现代中国思想。可是思想工作之外，以及更重要的，为了兼顾这种思想工作，他所做的另一个方面的就是实践方面的努力，比如，2005年，他去江苏扬州调查工厂改制中的问题，他提出了中国知识怎么聚集在思想方面的问题和实践方面的问题的课题，以前中国有非常好的经验，但在21世纪的中国，一个知识怎么做自己的角色？所以我觉得，汪晖的思想史的工作，一方面常理论方面的，而另一方面呢，他自己又关注和进行各种各样的实践方面的事情，象刚才说的的问题等等，改制的问题等等。
我感觉汪晖的真正目的就是在中国来说，其实是恢复理论与实践的线年他在与一些在美国留学的留学生讨论时，强调了思想与实践的关系问题。他关注的就是20世纪时代知识与工农相结合的传统，2007年的讨论中，他强调的就是这样的吧。 以前90年代，我跟中国知识接触的时候，谈到这个问题时，一般都会说，中国有大的问题，很难说，可是现在，怎么解决这个问题？因此对中国知识来说，我保持了从某种意义上的。可是他提出关系性的恢复问题，怎么恢复？他又提出来了就是“去政治化”的问题。
重要的一点就是，恢复政治性的。比如现在的所谓“抄袭”事件中，我觉得争论的问题应该改变，现在需要认真考虑中国知识关注的真正问题是什么？理论思想方面的重构，另外，怎么重新关注现实的问题，怎么恢复知识、思想与实践的关系问题。90年代初期，我开始读到汪晖的文章，《》当时也读了，没有发现转引和注释的问题，可是现在转引的问题为什么变得重要了？为什么今天中国都认为引用和转注的问题重要吧？我觉得这是与中国对现实政治性还没有建构某种关系的问题有关。所以我觉得这次讨论要转到学术主体化的问题上。应该转到新的方向和新的主体性的方面。
我在亚洲框架下关注汪晖的着作，最近在翻译中注意到，汪晖的框架中，突破东方主义的问题。我知道袁可先生进行了对于中国的体系化工作与(古代同样模式)，汪晖的工作也肯定是中国思想史体系化工作。要是这样的话， 他的思想之体系化工作有什麽意义？ 当然我承认今天世界史的进程过程当中这样体系化工作具有眞正重要性，但假如这样体系化工作是否对于过去？史(包括思想史)一种？塬意识的所産？他的思想史工作中，他建构完整性的思想体系的目的，特别是他强调着中国民族主义发展途经与非常有差距，他强调的是与处境的不同，其真正目的肯定是为了提出多样性、差异性的。可是别的亚洲的？场来看，那就并不是简单性的问题。关于汪晖对的研究的文章来讲，是中国里面的亚洲还是多民族中国的一个少数民族？ 进入到亚洲人，问题与今天？动性亚洲(依附于？动与结婚的重新构成中的亚洲)有什幺关系？中国具有自己的体系， 我们应该讨论这个问题， 建构新的看法。
另外一个，在亚洲的看法下，还存在着一个问题，那就是不平衡性的平衡问题，亚洲里面有不平衡性的关系，中国没有感兴取亚洲，只有对于(大槪是美国)关怀或是竞争意识， 大国崛起之迷梦.。对与我一个韩国人来说，我们知识应该深刻地认识这样？史性不平衡性的状态。
汪晖在他的学术思想中，分明在寻找解消？平衡性的方向。那麽汪晖所说，中国民族主义的发展途径和不一样的话，与在亚洲的多样性的民族主义的发展途径是否同样？那同异在亚洲有什幺意味？在这方面我一定写一篇文章，以后再与中国知识一起讨论吧。