在李克强总理参加全国人大江苏省代表团审议时，王静成代表提出“让医生写论文搞科研，对地级市医院医生没必要”，李总理当即要求有关部门负责人重视研究这一问题，并说：“县以下医院多拿论文评定职称，手术没做好，论文做得不错，这不是花架子吗？这个问题事关全局，牵扯面大。”
“花架子”说一语中的，点到了职称评定的积弊上了。
其实，类似的“花架子”还有不少。例如，评职称要求参加英语、计算机统一考试。但实际工作中使用的软件已经是office2010以上了，考试的内容还停留在十来年前的office2003，最新也是office2007。这是考计算机应用，还是“计算机考古”？
更离谱的是，戏曲学校的京剧老师评职称，居然也要考英语、计算机。某戏校很多工作了十几二十年的专业教师，职称仍是初级，占到全校教师的40%；不是他们戏剧教学方面的造诣差，而是“花架子”职称考试成为人才上升的拦路虎。
所以，职称评定制度改革，关乎教育、医疗等事业的健康发展，也关系到科技创新和国家竞争力的提升，得要放在“简政放权”、“事业单位分类改革”的大背景下考量。
首先，目前评定职称已被简单化为“唯论文马首是瞻”，使得中小学教师、人文社科艺术类专业教师、基层医疗机构医生，不得不为评定职称而离开工作中心任务，勉为其难地拼凑论文。这种“手术没做好，论文做得不错”的“花架子”，既不能提供真正的创新，也影响了教学、创作、医疗等专业工作。
即使一些需要以论文著作来体现研究水平的研究型大学，在评定职称时，也往往片面强调论文的数量、刊发期刊的等级等。有些人文社科类高校，评聘教授需要有相当于80篇CSSCI论文或800万字著作的科研成果。这是什么概念？一个严谨、审慎的人文社科学者，一年在CSSCI期刊发表2-3篇论文，已经是相当勤勉和成果丰硕了；而800万字的科研成果，相当于8部《红楼梦》的字数！如此评定标准，只能导致“学术泡沫化”。
其次，现行的职称评定制度，还是由权力主导的。
在事业单位专业技术人员管理的框架中，专业技术职务的评定主要由行政机关主导，学校、科研院所、医院等单位主要是执行这些规定。而关于专业技术职务的名额、评定的考试要求和标准，也主要是由行政机关做统一规定。所以，改变职称评定的“花架子”，还在于改变现行的、与实际业务水平脱离的、由权力主导的职称评定体系。
党的十八届三中全会明确提出：加快事业单位分类改革，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化。进一步的改革，应该对事业单位、专业技术人员进行妥当的分类，制定相应的评聘机构、程序、标准形成规则等方面的法律规范。
同时，结合落实“高校办学自主权”、医院“管办分离”的改革，将评聘的名额、具体标准交由学校、科研院所、医院等单位因地制宜地决定，而不是专业圈子之外的权力一手主导。还可以结合事业单位工资改革、法人治理结构建设等，先期进行“减负”工作。让职称名额与编制人数脱钩；让业务工作、课题申报、研究生培养等与职称脱钩；让职称与岗位工资、绩效工资脱钩。
总之，职称制度的改革，需要在全面深化改革的大框架中，围绕政府职能转变、简政放权，逐渐使市场机制在人才水准的评定、人才资源配置中发挥基础性作用。职称制度的改革，也需要以学校、科研院所、医院等单位真正成为独立法人为组织条件，在办学自主、科研自由的原则上，自主形成符合实际的、多元的评定规则。
权力的“减法”不仅能换来市场的“活法”，还能换来学界、科研界等专业领域的“活法”。
（作者系华东政法大学助理研究员）
推荐：