2010年成立的天津美术学院当代艺术研究所拟于2011年11月18-19日在天津美术学院召开《当代艺术史的书写——国际学术研讨会》。会议筹备委员会在国内征集该主题的学术论文，并从中挑选出与会论文者。本会议亦将邀请国际上知名的现当代艺术史学者与会，共同探讨当代艺术史书写的问题。
中国当代艺术史的书写在最近几年来渐渐成为一种“显学”。按照一般的认定，当代艺术在中国已经有了三十年左右的历史。三十年在当代艺术的发展上可以说已经具备了一定的艺术家、艺术品以及相关的艺术的规模，而这三十年又是艺术市场从无到有、艺术体制发展变化甚巨的时期，足以为史家们提供一段丰富的历史的材料来书写、评说和判断。对于过往的历史，书写是为了记录，为了；而对于当今艺术而言，历史的书写则是提供成功与失败的经验与教训，梳理出一条艺术发展的逻辑线索以供艺术家和家审读，找出自己的定位；而对于未来，历史的书写既是记录，又是评判，既是逻辑梳理，又提供未来发展的可能性。因此，邀请史家与当代艺术家坐下来讨论中国当代艺术史的书写，此其时也。
中国当代艺术已经日益成为全球艺术的一支极为活跃的有机部分，而二十世纪的世界艺术从欧美中心主义文化多元主义和全球主义，是中国当代艺术走出地域而融入全球当代艺术的重要上下文。因而，书写中国当代艺术史，需要借鉴现当代艺术史书写的经验，方法，乃至历史哲学。我们拟邀请国际上知名的现当代艺术史的作者，讨论他们在书写历史中的思、结构、方及历史哲学上的思考，提供现当代艺术史作者以及关注该领域的学者一个互动、交流的平台。古语云，“他山之石，可以攻错”，当代的艺术史学在中国，还基本处于起步阶段，而现代的艺术史学，已经走出了风格学、图像学、或者仅以艺术品和艺术家为叙事对象的传统史学，在文化研究、上下文研究的大背景下将艺术置于、经济、文化、历史的关系中进行研究、书写。我们期待，这样一次学术的对话，可以为中国当代艺术界、艺术史学界提供一个学习、交流、提升的机会。
1， 当代艺术史书写的历史哲学问题。这个问题其实早在1980年代高名潞等作者书写《中国当代美术史：1985-1986》时就已经有所讨论，重申了克罗齐“一切历史都是当代史”的命题，指出其“历史是当代人思想的体现”和“历史是活着的心灵的认识”两重意义。但是，当代人书写当代艺术历史的性，当代艺术和当代艺术历史的书写的关系（市场与艺术史，艺术家与艺术史，家与艺术史，体制与艺术史等），当代文化与当代艺术史书写的关系，艺术史书写牵涉到的“话语权”、“选择权”的问题，依然是我们需要讨论和厘清的学问题。
2， 当代艺术史书写的方法问题。艺术史的书写一直以来大体遵循着编年史的线性逻辑，不管是断代史、门类史还是年鉴，也不管是古代还是当代，皆大抵如此。近一个多世纪以来的艺术史书写，不管是风格史、艺术家史还是图像史，也大抵遵循“前现代——现代——后现代——当代”的线性逻辑。这种方法或叙事显然与中国当代艺术的发展和事实不相吻合，因为当代艺术的发展是一种与历史、与不同文化和艺术不断互动、影响、对话、协商、甚至否定的过程，历时与共时的关系逻辑超越、和取代的线性逻辑。如果认可这种认知的话，中国当代艺术史的书写能不能寻找出它的叙事和方法？而答案如果是肯定的话，它（们）可能是什么？
推荐：