在SCI期刊上发表论文的数量和论文所发期刊的“影响因子”，的确对评价一个科研人员和机构的实力有一定指标作用。但任何指标都有可钻，而指标一旦被“神化”，就会有钻的人。
提到SCI(科学引文索引)，世界上搞科研的几乎无人不晓，而中国的科研人员更要心头一跳：这个与拿学位、评、升职称紧紧联系在一起的“金标尺”，在很大程度上左右着他们的前程。
最近，有“SCI之父”之称的尤金·加菲尔德博士来到中国。在与数百名中国科教界专家、文献计量学专家和年轻学子对话时，面对“SCI在中国变味了？”“SCI论文究竟水平有多高？”等等疑问，他说：SCI是一个国际标准数据库，很多国家都用它来评估科研人员的工作成绩；但为了更准确地评价科学家、期刊、科研机构的学术水平，SCI也在不断改进。
早在1955年，尤金·加菲尔德博士想到一个点子：做引文索引的工具。1961年，他自己成立公司，创办出版了SCI(科学引文索引)。SCI其实是一个数据库，最主要的作用是，可以通过它检索出一篇论文被哪些其他论文引用过，被引用得越多的论文，一般来说就越重要。加菲尔德博士强调，这样，SCI就能帮助科学家在某个学科范围中，对过去的重要文献作检索和回顾，弄清楚自己目前的工作有没有、有哪些创新。
目前中国科学界比较推崇的“影响因子”，是加菲尔德1972年提出、在国际上被通用于评价期刊学术影响力的指标。它的算法很简单：将一本刊物前两年发表的论文在第三年被引用的总次数，除以该刊前两年发表论梦见掉头发文的总数。比如某期刊2006、2007年总表了100篇论文，2008年这些论文一共被引用了500次，那么这个期刊在2008年的影响因子就是5。
“SCI在中国变味了！”这是许多中国科学家的抱怨。学校讲科研成绩要报出“发表了多少篇SCI论文”；个人报科研言必称“论文所发表的期刊的影响因子是多少多少”，甚至用这些数字来衡量科学家的价值。于是冒出了某教授一年发100多篇SCI论文的“佳绩”；出现了科研工作实际并不出色，但论文累计影响因子颇高的怪事。
第二，根据SCI的统计方法，凡在期刊上出现标题的文章，无论是综述还是，甚至更正，都算作一篇。而中国统计时，只笼统地看“文章所发表的影响因子”。因此，有学者就动起了歪脑筋：在好刊物上发几个，就能混到不错的影响因子。加菲尔德博士说，其实同一本期刊上每篇论文的引用次数也都不同。比如，有两篇文章发在《自然》上，可能一篇大受关注，被引用次数非常多，而另一篇可能一次也未被引用。
另外，引用还分自引率和他引率。一些中国期刊为了快速增加影响因子，往往暗示作者引用自己期刊过去发的文章，有时自引率甚至超过50%。对此，SCI设定了一个标准，一般期刊自引率不超过20%是正常的，一旦有大幅超过，就有可能被SCI暂时“叫停”——不再发布该期刊当年的影响因子。有些导师为了增加论文引用次数，也会学生引用自己过去发表的论文，这可以从引用者和被引者的关系看出蛛丝马迹。
种种异化，只缘于一条：SCI的指标被简单化和绝对化了。作为一个客观的统计指标，在SCI期刊上发表论文的数量、论文所发期刊的影响因子，的确对评价一个科研机构，乃至一个国家的科研实力有一定作用。然而，任何指标都有可钻，它一旦被“神化”，那就会有钻的人。
SCI本身正在不断探索设定更客观的新指标。今年1月，汤森透科技集团又推出了一个新指标：特征因子，它正是针对上文提到的种种“漏洞”，比如它的计算扣除了期刊的自引率、将论文被引用年限从2年延长到5年，甚至考虑到引文所发表的(他们认为，引了这篇文章的论文如果发表在高水平上，那么被引的论文相应地水平也高一些)。
中科院上海生命科学信息中心期刊联合编辑部主任周兆康告诉记者，这一新指标可在一定程度上消除“作弊”的影响。“除非SCI收录世界上所有期刊，否则任何统计都会有缺陷与偏差。”今年已经84岁高龄的加菲尔德博士，仍然在不断思考引文统计如何客观反映学术价值的问题。经过多年研究，SCI已经发现，诺贝尔得主往往出现在那些发过若干篇“经典引文”的科学家中——这些论文发表后，其引用次数比一般论文高出30-50倍。不过他认为，用SCI的一些指标可以对人或机构作某种评价，但绝对不能将SCI作为唯一指标。(许琦敏)
更多精彩内容请进入文化频道相关新闻·SCI之父中国诘问SCI畸形地位是必经阶段·SCI之父表示:不能以
本文由来源于财鼎国际(www.hengpunai.cn)