除了上述台湾“制度”有一个“不”的反对党以外，另外还有执政的领导阶层本身的问题。主要是未能理解制的“多数决”道理，已如上述。表现在两方面。第一，执政党的要做“全民总统”，甚至为了对全民表示，不惜自己党人以及支持者(甚至所谓“铁票”)的利益。譬如由于“不的”反对党的挑剔，遽尔决定取消军公教人员退休金的所谓“18趴”优惠存款利率(而挑此事最力的，竟是反对党曾经做过“副院长”的蔡英文，尽管她自己也享受了同样“18趴”的待遇)。执政党这种沽名钓誉的举动，不但并没有得到与中间的支持，反为得罪了历来军公教的铁票。这本是反对党的离间计。居然，高阶层如此“合作”地中计。第二，未能掌握住“多数决”真谛的另一方面表现在“”的操作。虽然在“立院”占绝大多数，但是，在程序上甚至在实题表决上却处处将就反对党的优先选择，造成自己“委员”大为不满。所以，有人说在“”最大的反对党是，可说是不幸言中，也是最大的。当然，马、王个人纠葛有以致之，也是人人皆知的。可是，在一个健康的制度中，执政党在“”的舵手为了对抗本党,居然吃里扒外地以反对党的意志为优先，实在少见。这也表现了台湾政治文化之可悲。
尽管是以多数党执政，但执政党的却一心一意要做“全民总统”、甚至付出多数党以及其支持者利益于不顾的代价。譬如2008其上任时，在其管辖的三大最重要领域“外交”、“国防”与中，却挑选了一个党外人士委以之重任。对于陈任内将纪念蒋介石的“大中至正”纪念馆废除；并将纪念他的台北“介寿”更改其名等等蒋的举措，一般的支持者咸皆渴望能对之加以匡正。但由于马要做“全民总统”，所以推诿需全民表决方能作此之举。因此，难免有人多舌既然陈执政时以“多数决”办法做出的种种“去中国化”以及诸多“去蒋化”举动，为何不能以“多数决”的办法加以纠正回来？
当然，为人宽厚。所以为了回应非人士诟病，特意将原在台北中山南宏伟壮观的中央党部财产抛售；并将“中央日报”关闭。但这些自毁长城之举动，在绝对没有赢得或中间赞赏情况下，却对自己包括中常委起到了无限离间之作用。何况没有了“中央日报”，更少了一个为自己说话的。须知在的社会里，一般多半是站在执政党而反对党的立场。没有自己的发言权，是绝对吃亏的。似这种亲者痛仇者快的决定，不胜枚举。因此，在这次竞选拜票期间，尽管亲自出马为候选人声嘶力竭地努力站台，却未能起得应有之效应。论其究竟，盖并非一日之寒。故有人下评语曰：并不一定是好。
推荐：