上一次论文被撤事件发生后，国家自然科学基金委员会主任杨卫院士接受科技日报采访时透露，“虽困难重重，但基金委还是对标注基金支持的22篇被撤论文全部进行了细致调查，结果显示论文涉嫌造假基本属实，相关基金将陆续追回。”这十分耐人寻味，困难重重在哪里？为何对论文涉嫌造假的处罚只是追回基金？相关学者受到其他学术处罚了吗？这样处理是对造假“零”，还是造假“零风险”？是遏制造假，还是鼓励造假？如果严肃处理，应公布所有被撤论文作者姓名，所在机构必须启动调查，并根据调查结果做出学术处理。但目前的学术行政化治理似乎很难做到这一点。
因此，要治理论文买卖交易，关键在于我国的学术管理和评价体系。首先，不能简单地以论文是否发表、发表在何期刊、发表数量，来评价学者的学术贡献和能力，应该针对学者的研究本身，评价其原创价值和能力。以论文发表作为评价学者的唯一依据，制造“论文情结”，把大家的精力导向论文而不是做潜心的研究不说，还把学术评价异化为期刊评价，期刊变为了香饽饽，不仅有机构做发表论文的生意，还有的期刊也在做版面费生意，期刊与第三方机构也不奇怪，前些年，还曝出假期刊诈骗事件。其次，对学者的能力与贡献进行评价时，要由行政主导评价，为学术同行评价，即由的学术委员会，按照学术标准、原则，对学术进行评价。
或有人会说，目前同行评审都出了问题，怎么还能推行同行评价？值得注意的是，现在的同行评审，并非真正的同行评审，是学术行政化、功利化背景下的同行评审，真正的同行评价，应该学术自治，学术标准。不像现在，评价学者，有的只需提供发表论文的期刊封面和目录，连论文本身都不阅读，也不举行答辩，就认定其学术能力与贡献，这样的评价，不制造大量的学术造假和学术交易才怪。试问，这些造假论文，为何没有一个论文作者所在机构发现其质量、弄虚作假问题，而将其认定为学术贡献和学术？再任由学术行政化，我国学术的公信力会荡然。
推荐：