然而，1965年大多数学生进入护理行业是通过医院文凭教育，而医院文凭教育没有提供学士学位教育，在很大程度上只提供了副学士学位教育，而且还是由对社区大学的补贴所推动的。与此同时，其他的许多国家，包括、、、挪威、西班牙、菲律宾和许多南美国家，都将进入护理专业的人员的标准设定在学士学位水平。在美国，医生受教育的时间比世界上任何一个国家都要长。然而，受过良好教育的会给病人带来更好的预后，这对医院更倾向于招聘学士学位的产生了显著影响，在经过几十年的争论之后，10万名注册重返学校获得BSNs，这很可能会促进美国在未来组建一支以本科学士学历为主的队伍
卫生服务研究的突破，来自于教育作为卫生保健组织的可变性能被重新概念化，就像美国医学研究所将患者安全重新定义一样。在这两种情况下，新的定义使卫生保健组织有责任做出反应，从而采取行动解决老问题。1999年，在州的168家医院对普外科术后研究的结果显示，拥有BSN的比例每增加10%，患者死亡和抢救失败的几率就降低5%。《纽瓦克明星纪事报》的头版报道了这一发现，刊登了州主要医院的名字，并附上了这些医院的拥有学士学位的比例，首次通过一种有意义的方式来影响实践。美国管理组织是美国医院协会的一个附属机构，在广泛报道支持BSN作为医院的理想学历后不久，该组织发表了一份具有历史意义的声明。从方的角度来看，教育作为一种组织性能，随具有BSNs或更高学历的比例运转，是一种合理且直接的可测量指标，可由个体组织监测，并纳入大规模医院绩效研究。
随后的其他研究重复和扩展了BSN和患者预后更好之间相关性的。在卫生保健的组织和资金来源不同的其他国家进行研究，得出了非常相似的结果，包括、欧洲的9个国家，还有中国。在中国，由于没有标准化的死亡率数据，将病人满意度作为结果的衡量标准。最近，研究人员将横断面数据扩展到医院面板数据，以探讨BSNs与患者预后之间的关系，结果显示，相比于没有增加BSNs比例的医院，随着时间的推移，增加BSNs比例的医院在死亡率和抢救失败方面下降更多。
2010年，医学研究所(IOM)在《护理的未来》这一报告中，如果没有的基础，到2020年全国的队伍中BSNs的比例将不会达到80%。IOM设定的目标是令人担忧的，因为只有一半多一点的有BSNs，而且那些有BSNs的并没有按地域平均分布，这反映了国家对学士学位护理教育支持的差异。例如，最近的一份报告显示，州的医院必须在2006年至2020年间将BSNs的雇用率提高78%，才能实现IOM将BSNs设定的80%的目标。此外，尽管一些医院已全部雇用拥有学士学位的，但截至2006年，关于医院BSNs比例分布的最新综合数据显示，各医院在BSN雇佣方面仍存在显著差异，至少有10%的医院聘用的中只有20%拥有BSNs。
要做出如此大的改变，医院需要证明这么做符合他们的利益。Yakusheva等人在本期《医疗护理》上发表的论文是一项具有创新性、及时性的研究，可用以支持医院向BSN队伍过渡。他们通过与医院管理记录相匹配，查阅病人电子病历，来确定对每个病人的是否有BSN。BSN比例是通过患者住院期间BSN所做的评估与评估总数的比值来衡量的，研究发现，BSN比例每增加10%，患者死亡的可能性就会降低10.9%，影响力大于以前的研究，死亡率下降的范围从4%到7%。
对BSN占比80%这一的经济评价开辟了新的领域，从多个角度来看都是有价值的，即雇佣大量的BSN可以为医院和第三方支付者带来经济价值，以及为患者带来更好的结果。
对研究医院的经济模拟显示，将每位患者的BSN人员增加到80%可以每年节省560万美元，这是由于再入院人数的减少和住院时间的缩短，这将超过每年因雇佣BSN而增加的约180万美元的工资成本。对于许多医院来说，有BSNs的与没有BSNs的工资没有差别，那么效益会更大。应当承认，这些是最好的估计，并且没有考虑到本研究未测量的改善患者预后可能实现的成本节约，例如减少感染，或实现80% BSN目标的潜在成本，包括，例如学费和其他与帮助已就业的RNs获得BSN教育相关的机构费用。此外，正如作者所指出的，基于价值的引进仍在发展中，尽管这些成本主要由医院承担，但这种引进并没有因为成本节约完全励医院，而这些成本通常由公私人支付者承担。
我们要称赞Yakusheva等人，他们极大地促进了我们对教育与病人和医院经济效益之间关系的理解。他们的发现将激励其他研究创新，继续推进研究并影响实践和政策决策。这项支持BSN占比80%的研究结果，应该作为催化剂来加速一个已经酝酿了很长时间且符合利益的转变。