计算机视觉领域、约翰霍普金斯大学认知与计算机科学系教授Alan Yullie将亲临会场，发表主题《深度网络及更多：大数据不是万能的》。随着计算机视觉技术的发展，如何利用小数据乃至无数据解决特定应用场景问题，将是最新的一个关键点，欢迎到现场交流！
【新智元导读】来自法国、英国、荷兰和其他八个欧洲国家的研究资助机构公布了一项激进的科学期刊和论文获取的“S计划”，该计划可能在两年内改变科学出版行业运行模式，也可能引起科学期刊出版商的。一些期刊，如《自然》、《科学》均未加入该计划。
这11家机构每年共投入76亿欧元（88亿美元）用于研究资助，这些机构表示，将从2020年开始强制要求受其资助的科学家，必须在论文发表后立即允许免费阅读。这些论文将使用出版许可，允许其他人下载、翻译或以其他方式重复使用。这11家机构于9月4日发布了一份名为“S计划”的承诺文件的序言中写道：“任何科学都不应该被隔在付费墙之外！”。
“这是一个非常有力的宣言。伦敦帝国理工学院的结构生物学家、获取模式的者Stephen Curry表示，这个计划可能很有争议，并可能激起强烈的争论。他说，这项政策似乎标志着获取运动的“重大转变”，该运动旨在推进科学文献的网上免费获取，之前进展一直比较缓慢。
这样一来，“S计划”将让研究人员无法在85％的期刊上发表文章，其中包括不少有影响力刊物，如《自然》和《科学》。
根据2017年12月的一项分析，只有约15％的期刊会立即将论文获取。大部分期刊都对作者或其研究资助方按篇收取费用，或研究资助方谈判确定一般公开发表的合同等。超过三分之一的期刊仍然在“付费墙”背后发表论文，并且通常在发表至少六个月后，才允许发布论文的在线免费阅读版本。这一政策与一些具有广泛影响力的研究机构的政策（如美国国立卫生研究院）相一致。
只有不到一半的期刊采用了“混合”发表模式，如果科学家愿意，他们可以立即免费论文获取权限，不过大部分研究论文都是需要付费的。不过根据“S计划”，科学家不允许在这些混合获取模式的期刊上发表文章，除非“付费过渡期应该尽可能短”。
“混合模式期刊一直被视为迈向全面获取期刊的重要一步，现在看来它作为过渡并不成功。“英国研究资助机构UKRI旗下研究机构之一的英国研究机构David Sweeney说。
“S计划”由欧盟委员会获取模式人Robert-Jan Smits率先发起。 （他表示，这个“S”有多种解释，可以代表科学(Science)、速度(Speed)、解决方案(Solution)、震撼(Shock)。除了法国、英国和荷兰的研究资助机构外，奥地利、、、挪威，波兰和斯洛文尼亚的研究机构也已签署该计划，意大利和的研究理事会也已签署。
位于布鲁塞尔的“欧洲科学”机构的是获取模式的者，该组织的MarcSchiltz说。“付费墙不仅阻碍了科学事业本身的发展，而且也成为广大了解科学研究的一大障碍。”“S计划”由该组织正式发布。
Smits表示，他是从盖茨基金会的获取政策中获取到的灵感，该基金会要求受其资助的论文发表后立即获取。因为“S计划”不允许混合模式，而且涉及多家资助机构，其影响可能比盖茨基金会的政策更具深远意义，而盖茨基金会政策本身已经推动了几家有影响力的期刊改变其出版模式。
尽管有Smits的推动，但欧盟委员会本身并未签署该计划。但Smits表示，他希望将这些要求纳入欧盟委员会未来研究资助的条款和条件。目前这个目标还没有实现，因为决策者仍在讨论其下一个研究和创新计划 – “欧洲地平线”计划的细节，该计划将于2021年起实施，将在7年内推动1000亿欧元的研究。Smits说，他预计会有更多的研究资助机构加入“S计划”，他将在下个月与白宫官员、美国科学院和多所大学讨论如何将“S计划”在美国推广。
但是，，和等欧洲一些主要发达国家的国家级研究机构尚未签署该计划。未加入是因为它对这份紧迫的时间表能够真正实施表示怀疑，研究理事会Sven Stafström说。他说，理事会对“S计划”的目标表示认同，并将在本月晚些时候的会议上审议其对该计划的立场。
国家研究理事会Peter Strohschneider说，目前理事会没有签署该计划，因为它要求获得公共资金的特定形式的获取。他说：“我们会要求接受理事会资助研究人员将论文的获取权，但我们并未强制要求。”他还表示，如果所有研究人员都被告知必须要在获取的期刊上发表文章，那么发表的成本可能会增加。
Sweeney说，在英国，如果没有全面了解期刊出版商对该计划的反应，就不可能计算出获取论文需要支付多少钱。 “这个成本取决于行业内的反应。该计划是关于论文发表原则的一份陈述，不是关于出版模式的陈述，“他说。
荷兰科学研究组织（NWO）总裁Stan Gielen认为，“S计划”超越了出版经济学的范围。 “这是向科学转型的重要一步，也是对我们如何衡量科学和科学家素质的重新评估的一部分。”他说。
英国的技术和医学出版商协会（STM）旗下有145家出版商，该协会发言人表示，尽管协会对研究资助机构努力扩大对同行评议科学论文的获取范围表示欢迎，不过计划S的各部分内容“需要进一步仔细考虑，以避免对学术造成任何意外的”。
特别值得一提的是，STM发言人表示，该计划混合获取模式可能会“严重放缓学术出版机构的转型”。出版业巨头Elsevier对STM的评论表示支持。
《自然》期刊的出版机构Springer Nature的一位发言人表示：“研究及其是全球性的。我们敦促研究资助机构彼此协调，而不是采取彼此不相容的小集团行动，并让决策者也考虑到这种全球观点。“研究人员采用混合获取模式发表论文”未能将这一点此考虑在内并可能给“整个研究出版系体系”造成。
《科学》期刊的出版方科学美国科学促进会（AAAS）表示，S计划中概述的模型“不支持高质量的同行评议、研究出版和”。AAAS表示，该计划将“对研究人员造成，而且“对于科学期刊来说也是不可持续的”。
不过Smits表示，高质量的同行评议仍然是S计划下科学期刊出版体系的一部分。“出版商并不是敌人。我希望他们成为这次变革的一部分。”他说。
目前，只有少数研究资助机构会惩罚那些不遵守其获取政策的研究人员，其中包括Wellcome Trust和NIH。但按照S计划的，研究资助机构会承诺对不合规的论文发表模式进行制裁。 Smits认为，对不遵守的研究人员，采取的制裁的措施可能是最后一笔资助金，该笔金额通常在项目完成后支付。
挪威研究理事会John-Arne Røttingen说，如果其他研究资助机构都遵循Plan S的想法，可能意味着科学出版的主导订阅业务模式的终结。 “订阅获取期刊将有机会实现业务模式的转变，新体系下，需要付费的部分是实实在在的同行评议、编辑审查和研究结果的电子化。”他说。
但Curry提醒说，正如S计划的设计者所的那样，全球范围内从订阅模式转向获取模式可能会带来新的挑战：贫穷国家的科学家可能负担不起发布获取论文的费用。 “这个问题必须摆到台面上来讨论。”他说。
金木水火土查询表