]浙大回应称，出台优秀网络文化认定办法，旨在探索人文社会科学研究呈现方式的多样化。人文社科研究不能远离现实，认定优秀网络文化，是为了回答在互联网时代，如何利用新型手段扩大优秀学术影响面这一重要课题。
新京报讯 日前，浙江大学发布《优秀网络文化认定实施办法（试行）》（以下简称《办法》），其中在及其“两微一端”发表的优秀网文，根据发布平台与水平可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评评优。
该《办法》一出，立即引发热议。对此，浙大回应称，认定优秀网络文化不会降低有关学术标准，申报需经专家委员会严格评审。
根据《办法》，优秀网络文化包括在报刊、电视、互联网上刊发或播报的，具有广泛网络的优秀原创文章、影音、动漫等作品，原创文章字数应不少于1000字。
对于如何认定优秀网络文化，浙大对申报等级作出了划分，根据发布平台与水平这两项最根本的认定指标，划分为三个等级。
例如，第一级能够认定等同于国内权威学术期刊刊发的，是在《》、《日报》和《求是》三家刊发，并形成重大网络的作品。“重大”的认定为，作品被不少于20 家主流及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。
同时，《办法》还对刊发的做了范围的，中央级报刊、电视为《》、《环球时报》、《半月谈》等9家；主流中包括《中国教育报》、《中国科学报》、《新京报》等影响力广泛的，以及各省市区党报、等；重要商业门户则包括新浪、搜狐等门户网站，及其“两微一端”。
该《办法》一出，旋即在网上引起热议，不少文章用《网文10万+可算学术论文》为标题，认为《办法》将“点击量”与学术论文的学术价值等量齐观，极易导致学术之“退步”；也有支持者觉得浙大这一新规冲击了高校现有的单一学术评价体系，是创新之举，勇气可嘉，值得提倡。
对此，浙大相关部门回应称，出台优秀网络文化认定办法，旨在探索人文社会科学研究呈现方式的多样化。人文社科研究不能远离现实，认定优秀网络文化，是为了回答在互联网时代，如何利用新型手段扩大优秀学术影响面这一重要课题，认定优秀网络文化不会降低有关学术标准。
浙大方面表示，网络文化是优秀的网络文化原创作品，大学要鼓励和引导师生产出高水平的。学校希望在这方面进行积极的探索和尝试，并在具体工作中不断加以完善。对于满足《办法》中基本条件的申报，要由专家委员会以实事求是、严谨科学的态度，秉承严肃的学术传统、学术规范和学术标准进行严格评审，来看是否能评定为相应的学术。
针对《办法》，一位浙大老师表示，这一的出台考虑得不够周全，有些草率，但出发点和动机是好的。同时，的解读很偏激，很多都是。
“《办法》并不是说网红文章就能作为学术论文来认定，指的还是对社会问题对公共事务有研究、有深刻见解的文章，如果在新平台产生重大社会影响，可以和期刊论文同等对待。”这名老师表示。
他认为，《办法》是鼓励学者在新平台发声，不要局限于小圈子文化。学术刊物是小众，发行量不过是几千份、几万份。如果是在网络、新平台针对公共事务、社会问题发声，并产生重大的社会影响，它的社会面更广，价值比学术论文要高，带来更多的社会效益溢出。
“有价值的东西如果没有，那价值如何体现呢？价值是在过程中实现的，在当下的时代，面越广越好。”他说。
浙大一名人文社科类专业的同学告诉记者，对于人文社科类的专业，有学术相对比较难，在学术期刊上发文也比较困难，新规一定程度上缓解了学术的压力。而且如果网络发文可认定为学术的话，以后找工作在简历上也更好看。
记者注意到，浙大对此事的回应提到，《办法》旨在探索人文社会科学研究呈现方式的多样化。上述人文社科类专业的同学表示，他的专业更偏重实践，很多同学也都在自己搞公号，对他们来讲，正在做的事就是他们的，其实跟学术论文是一样的。
理工科类专业的同学则表示，自己还是更倾向于在领域内的期刊上发表论文、申请专利等形式，但新规为学生提供了一种新的可能，没有什么不好，不论以何种方式，这都是一种自己能力的体现与证明。
《办法》中指出，“较大网络”是指作品被不少于10家主流及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载；微信号刊发的作品，阅读量不少于10万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40万。
对此，被《办法》中认定为中央级报刊、电视新闻之一的《环球时报》微信公号16日发文称，觉得在环球时报微信发文章容易的可以来这试试标准；环球时报“10万+”不难，但为学术文章刷阅读，一经发现疑似刷量文章做删除处理。
（一）在《》、《日报》和《求是》刊发，并形成重大网络的作品，可申报认定为等同于国内权威学术期刊刊发。
（二）在中央级报刊、电视新闻刊发或播报，并形成较大网络的作品；在中央级的网站及其“微博、微信、移动客户端”（以下简称“两微一端”），其他主流及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载，并产生重大影响、形成重大网络的作品；获省部级网络文化评选励的作品，可申报认定为等同于国内一级学术期刊刊发。
（三）在中央级报刊、电视新闻刊发或播报，并形成网络的作品；在中央级的网站及其“两微一端”，其他主流及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载并产生较大影响、形成较大网络的作品；获教育部相关司局和省委宣传部、省教育厅等厅局级网络文化评选励的作品，可申报认定为等同于国内核心期刊刊发。
作品被不少于20家主流及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。
作品被不少于10家主流及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载；微信号刊发的作品，阅读量不少于10万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40万。
作为2013年教育部开展高校校园网络文化建设专项试点学校的上海交大，记者注意到，《上海交通大学高校思想工作[2017]第16期》中就提到，试点将优秀网络文化纳入宣传思想工作干部职务职称评聘条件。而据报道，上海一些高校早就已经将这一标准作为教师的工作评估的依据之一。
此外，2013年，教育部《关于开展高校校园网络文化建设专项试点工作的通知》中提到，研究制订优秀网络文章纳入科研统计、列为职务（职称）评聘条件的办法。
2015年9月，教育部发布的《关于加强和改进高校宣传思想工作队伍建设的意见》中提出，要积极探索建立优秀网络文章在科研统计、职务职称评聘方面的认定机制。
在今年教育部发布的2017年工作要点中，又一次提到：推动将优秀网络文化纳入科研统计、职务（职称）评审、评评优条件。
中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，在哪里发文只是形式问题，学术认定急需解决的是要建立、专业的第三方认定程序。
他表示，如果单单认为学术发在学术期刊比发在网络新有价值，是一种。用学术期刊来评定学术价值这件事本身不靠谱，如果一个人有思想深度有专业眼光，不论用什么方式表现都是有价值的，所以形式范围要扩大，当然不能走到另一个极端，完全依据转载量、阅读量等来衡量文章学术价值。目前需要的是有专业的第三方认定程序，评定学术时，匿名处理文章，评定人意见公开，用合理的认定程序对学术进行认定。
推荐：